– Я был у Путина буквально в день проигрыша. Он сидел, как всегда, у себя в кабинете на первом этаже. В приемной стоял его "адъютант" Игорь Сечин, самый лучший, самый преданный адъютант на свете. И я скажу, что Путин был абсолютно спокоен. Я его спросил: "Ну, что?" Он отвечал "Я с НИМ говорил". В этих кругах модно не называть имя своего врага. В данном случае Путин говорил про Яковлева: "Я с НИМ говорил. ОН предложил остаться. Я сказал – нет". Я спросил: "Куда ты пойдешь?". Он ответил: "Не знаю. Никуда". Месседж был такой: "Все, я ухожу, ребята. Меня больше нет в этой системе". Сейчас я сильно подозреваю, что проигрыш Собчака был заранее обговорен, что в этой истории вся команда, которая работала на Собчака, была совершенно непрофессиональной. Даже не говоря о стратегии выборов, о психологии, технологиях и прочем, они не умели грамотно писать по-русски! И во главе этого стояла Людмила Борисовна Нарусова.

Я думаю, что проигрыш Собчака был обговорен со всеми, и Путин не случайно в тот момент отпустил бразды правления. Он это сделал сознательно. И ему было обещано место в Москве – самое-самое вкусное, о каком можно было только мечтать! Зарубежная собственность. Управление делами президента. Контрольное управление. Заместитель Павла Павловича Бородина. Ему было предложено. И на тот момент это была сделка, в которой он, как офицер госбезопасности, выполнял, возможно, как он считал, свой государственный долг, делая то, что ему поручено, и понимая, что его судьба – в безопасности, жизнь его радужна, а ее перспективы хороши. А для этого надо было сделать только одну вещь: просто завтра не приехать в кабинет Маневича, где заседал штаб Собчака.

Этот проигрыш был абсолютно закономерен, и все дальнейшее было абсолютно закономерно, включая и отъезд Собчака из России, и возвращение в Россию. А самое закономерное во всем этом была его преждевременная трагическая смерть в Калининграде в канун выборов президента РФ Владимира Владимировича Путина. История не знает сослагательного наклонения, но, если представить себе, что Собчак не умер бы тогда, а остался жив и претендовал бы, не мог не претендовать, на какую-то высокопоставленную должность… Не мог же Путин, став президентом, не назначить его главой, например, Конституционного суда, тем более что он блистательный юрист. Учитель президента! Он мог бы стать председателем Верховного суда, представителем России в ООН, ректором университета и т.д, и на любой из этих должностей, в случае малейших разногласий с Путиным, он бы начал говорить то, что думает, и то, что чувствует. Он всегда это делал. Механизмов сдерживания у него, как известно, не было. А эта правда-матка нанесла бы колоссальный ущерб Путину и его команде. Я думаю, что его уход из жизни был предопределен. Я не говорю, что это было заказано непосредственно Путиным, но это могло быть заказано и обеспечено теми, кто хотел видеть Путина во главе государства. Таких было много, – отмечает журналист, политолог Дмитрий Запольский.

http://www.svoboda.org/content/transcript/27200524.html
Пятаков о принципиальной особенности большевистской идеологии Вспомнилось по ходу разговора у Буянера. Речь там зашла о том, были ли большевики такими же леваками, как меншевики, только более решительными, или принципиально отличались.

На этот счёт исчерпывающе высказался Георгий Пятаков:
Когда мысль держится за насилие, принципиально и психологически свободное, не связанное никакими законами, ограничениями, препонами - тогда область возможного действия расширяется до гигантских размеров, а область невозможного сжимается до крайних пределов, падает до нуля. Беспредельным расширением возможного, превращением того, что считалось невозможным, в возможное, этим и характеризуется большевистская партия. В этом и есть настоящий дух большевизма. Это черта, глубочайше отличающая нашу партию от всех прочих, делающая ее партией "чудес". Большевизм есть партия, несущая идею претворения в жизнь того, что считается невозможным, неосуществимым и недопустимым. Ей доступно то, что всем другим натурам, небольшевистским, кажется невозможным.

Я согласен, что небольшевики и вообще категория обыкновенных людей не могут сделать мгновенного изменения, переворота, ампутации своих убеждений. Но настоящие большевики-коммунисты - люди особого закала, особой породы, не имеющей себе исторических подобий. Мы ни на кого не похожи. Мы партия, состоящая из людей, делающих невозможное возможным; проникаясь мыслью о насилии, мы направляем его на самих себя, и, если партия того требует, если для нее это нужно или важно, актом воли сумеем в 24 часа выкинуть из мозга идеи, с которыми носились годами. Вам это абсолютно непонятно, вы не в состоянии выйти из вашего узенького "я" и подчиниться суровой дисциплине коллектива. А настоящий большевик это может сделать. Личность его не замкнута пределами "я", а расплывается в коллективе, именуемом партией.
(Валентинов Н. Разговор с Пятаковым в Париже // Слово. 1989. № 1)
Победы демократии в августе 1991 года в Москве не было. Независимость республик, особенно Украины, стала шоком для нового русского царя - Ельцина
Поражение ГКЧП в августе 1991 года не только в России, но и на всем постсоветском пространстве, принято воспринимать как триумф демократии, победу над силами реакции и появление шанса на нормальное развитие страны. Если почитать то, что пишут сейчас в либеральных изданиях России (и не только России) и социальных сетях, то можно выделить два главных мотива - какое счастье, что тогда мы победили ГКЧП и какое горе, что в итоге исторически ГКЧП победило.

Действительно, никакой особой разницы между намерениями ГКЧП в августе 1991 года и политикой Путина сегодня нет, разве что Путин намного реакционнее. Но на самом деле никакого парадокса в историческом развитии России не произошло.

Не произошло прежде всего потому, что силы, противостоявшие ГКЧП, идеологически не сильно отличались от тогдашнего советского руководства. Read more... )
В должности зампредседателя Госплана СССР на Г. Л. Пятакова В. И. Лениным были возложены следующие функции:

«Г. Л. ПЯТАКОВУ 25/IX.

Тов. Пятаков! Вот примерная запись нашего вчерашнего разговора. 1) На т. Пятакова возлагается организация (и подтягивание по-военному) самого аппарата Госплана (или аппарата самого Госплана); главным образом через исполнительного управдела. Самому на это около получаса в день максимум.
2) Главная задача т. Пятакова: а) проверка общегосударственного плана, в первую очередь хозяйственного, с точки зрения преимущественно аппарата в целом, б) сокращение аппарата, включая наши тресты, в) проверка пропорциональности разных частей госаппарата, г) работа над удешевлением госаппарата по типу американского треста: непроизводительные расходы — долой».[4]
Станислав Белковский: Якунин и Нарышкин выражают мысли Путина для Путина

Российский политолог Станислав Белковский в интервью «Голосу Америки» выразил уверенность в том, что статьи Нарышкина и Якунина – это прежде всего способ оставаться на хорошем счету у начальства: «Я хорошо знаю, как делаются такого типа публикации. Большой начальник вызывает своего консультанта и говорит: «Как бы мне улучшить свой имидж в глазах босса?» На что консультант ему отвечает: «Нужно изложить идеи генерального босса, только своими словами». После чего пишется соответствующая программная статья и публикуется в соответствующем месте».

«Неважно делается ли это в популярной газете или в никому не известном бюллетене», – продолжает политолог, – «важно только – положит ли пресс-служба президента эти материалы на стол президенту. Поэтому сегодня и Владимир Якунин, и Сергей Нарышкин, по сути дела, выступают теневыми пресс-секретарями Владимира Путина – они излагают его мысли, выдавая их за свои».

Однако такие мысли и взгляды, хотя и свойственны подчиненным российского президента, по мнению Станислава Белковского, могут легко смениться противоположными, если их начальник тоже сменится: «Сейчас, когда босс уяснил для себя, что его главная задача – это сопротивление и уничтожение России со стороны США и сателлитов США, а этому может быть принесено в жертву все, что угодно – от российской политики до российской экономики, то, соответственно, они начали думать точно также, выбора у них нет: в нынешней политической реальности России без босса они никто. Но если с боссом что-то случится, и придет босс с другими взглядами – я вас уверяю, мы вполне увидим статью Сергея Нарышкина о необходимости нового сближения с США».
Источник: Свободная Зона http://www.szona.org/pochemu-priblizhennye-putina-opolchilis-na-ssha/#t20c

86%

Aug. 15th, 2015 08:51 am
Твари бессловесные

Default
object
August 14., 16:05

Тот же самый костромской избирком, который единогласно решил, что у Парнаса никудышные подписи и регистрировать их нельзя, после непонятного выкрутаса из Москвы провел новое заседание и так же единогласно решил, что у Парнаса отличные подписи и регистрировать их надо непременно. Вот эта единогласная покорность - она выдает в них не просто безнадежное жулье, но еще и полных идиотов. Ведь не думаю, что если бы нашлась среди них парочка, которая бы побузила мягко и хотя бы воздержалась - мол, нет, лично у нас есть претензии к подписям, мы тут люди самосоятельные - то этих людей тут же бы повели на расстрел или выгнали с работы. Нет, никто бы им ничего не сделал, и вообще это было в духе чуровского троллинга. Но нет, в лице этих работников избиркомов мы наблюдаем какое-то скорострельное производство, простите за грубость, человеческого мусора. Отсутствие мозгов напоказ, продажность напоказ, бесстыжесть напоказ. В таланте к производству таких кадров нынешней власти не откажешь.
http://object.livejournal.com/1921764.html?view=41628644#t41628644


вот кстати шульман прочитала ваш пост и решила ответить и объяснить механизмы как работает производство: http://users.livejournal.com/_niece/376130.html
я с ней согласен что механизмы системы где тот так и работают.
Но она почемуто не говорит, что именно такое поведение низов и есть то что хотят на верху, т.е. это и есть план.
Там где она ищет различия, на самом деле различия вторичны, т.к. они касаются реализации, а не самой цели этой системы.



Меня в этой ситуации очень радует один момент.
Я наблюдая за этими процессами и процессом выборов в часности с интересом наблюдаю как люди меняют свое поведение в изменившихся условиях.
Как индивидуумы распознают новые механизмы среды, как они выучивают работу механизмов и как начинают полъзоваться этими механизмами для собственного благополучия.
Вот как у Шульман описан пример выборов и как человечики в комиссии распознали, выучили как работает механизм системы по оценке их деятельности.
Прочитали мимику, прочитали между строк бессмыслицы льющейся из уст власти, газет, телевидения и применяют механизм системы себе во благо.

И когда вокруг все опускают руки и в досаде говорят, что эту страну не спасет уже ничего, что она прогнила до самого низа, что здесь есть 86% и с этими 86% ничего не построить.
Я просто вспоминаю, что этих людей поступать таким образом вынудили механизмы системы. Что люди изменили свое поведение уже в зрелом возрасте, когда поменялись внешние условия.

Так вот если эти внешние условия поменять еще раз, если этаблировать другие механизмы, чтобы люди выучили, что теперь работают другие механизмы и выгоды от них можно получить больше, то этим вы измените 86%. И 86% станут другими еще раз.

И самое классное в этом то, что совсем не нужно чтобы эти 86% понимали как вся система работает или знали теорию какуюто.
Просто им надо показать на примере, чтобы они скопировали поведение. Люди умеют копировать поведение. Они каждый день это делают по многу раз. Копируют даже не задумывайсаь как это работает, просто они видят что это действительно работает и копируют себе.
Им просто надо дать примеры для копирования.
"Кремль населен не просто людьми, пережившими распад СССР, а "выживальщиками" — людьми, которые всегда готовятся к худшему, которые уверены, что катастрофа приближается, которые зависимы от кризисов, экстренных ситуаций и политики без правил, - подытоживает Крастев. — Именно это, а не особенности мышления Путина, необходимо изучить для того, чтобы понять российскую политику",


путинскую Россию толкает вперед уверенность, что она имеет право нарушать международные законы. По сути, РФ верит, что быть великой державой означает безнаказанно нарушать правила.


http://glavred.info/mir/bolgarskiy-ekspert-raskryl-sekret-bezumnoy-politiki-putina-332039.html
Метод Шульце (также метод последовательного исключения Шварца) — система голосования, разработанная в 1997 году Маркусом Шульце. Сам Шульце называет её «методом разъезженного пути» (англ. Beatpath method). Она позволяет определить победителя с использованием бюллетеней для голосования, в которых голосующие указывают свои предпочтения относительно кандидатур, ранжируя их. Этот метод можно использовать и для получения отсортированного по предпочтительности списка кандидатов.

Этот метод удовлетворяет критерию Кондорсе: если один из кандидатов является победителем при сравнении с каждым из других кандидатов, то он будет победителем и по методу Шульце. (Метод выбора президента России и Франции этому критерию не удовлетворяет.) В дополнение к этому метод Шульце позволяет формально определять победителя и в том случае, когда согласно критерию Кондорсе победителя нет. Победитель по методу Шульце всегда принадлежит множеству Шварца.

По методу Шульце, каждый бюллетень содержит полный список кандидатов, и каждый избиратель ранжирует их в порядке своего предпочтения. В самом распространённом формате используются числа по возрастанию, когда избиратель ставит «1» напротив имени самого желательного кандидата, «2» — напротив второго по предпочтительности, и так далее. Избиратели могут ставить одинаковые числа нескольким кандидатурам, либо вообще не заполнять это поле для части кандидатур (в таком случае считается, что избиратель поставил такие кандидатуры одинаково ниже всех, для которых он указал число).

Существуют различные эвристики, позволяющие определять победителя голосования по таким исходным данным. На сегодняшний день наиболее употребительной является эвристика пути (англ. path heuristic) метода Шульце.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schulze-Methode
https://de.wikipedia.org/wiki/CPO-STV
https://www.debian.org/vote/
https://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_pairs
https://de.wikipedia.org/wiki/Condorcet-Methode

Die Schulze-Methode wird derzeit nicht in staatlichen Wahlen angewandt. Sie findet jedoch mehr und mehr Anwendung in Privatorganisationen. Sie ist u. a. in folgenden Organisationen benutzt worden:

Wikimedia Foundation[6]
Alternative für Deutschland[7]
Piratenpartei Deutschland[8]
Piratenpartei Schweden[9]
Piratenpartei Österreichs[10]
Französischsprachige Wikipedia[11]
Debian[12]
Ubuntu[13]
Software in the Public Interest[14]
Gentoo Foundation
Sender Policy Framework[15]
Free Software Foundation Europe (FSFE)[16]
KDE[17]
Kingman Hall[18]
TopCoder
GNU Privacy Guard[19]
Golden Geek Award[20]
Studierendenrat der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg[21]
Originally posted by [profile] aillarionov at «Заявление Вощанова»

Далее )

П.С. от 10 апреля 2011 г.
В разговоре, состоявшемся после размещения этого постинга, Павел Вощанов подтвердил обоснованность сомнений хозяина этого блога в аккуратности описания событий конца августа 1991 г., данного Е.Гайдаром.

П.Вощанов подтвердил, что:
1. Смысл и суть заявления, текст которого приведен выше, и под которым стоит подпись "П.Вощанов", были согласованы
 П.Вощановым непосредственно с Б.Ельциным.

2. Перед
 отъездом Б.Ельцина в отпуск в Юрмалу П.Вощанов задал Б.Ельцину прямой вопрос, согласен ли он, Б.Ельцин, на обнародование этого заявления. Б.Ельцин дал прямой ответ: "Да".

3. Публикация заявления от имени Б.Ельцина за подписью П.Вощанова сопровождалась брифингом П.Вощанова
 для журналистов, во время которого на вопрос, может ли он назвать страны, к каким относится указанное заявление, П.Вощанов назвал две республики: Украину и Казахстан. Эти комментарии П.Вощанова вызвали болезненную реакцию в Киеве и Алма-Ате.

4. Вскоре Б.Ельцин из Юрмалы позвонил П.Вощанову и высказал свое неудовольствие. На вопрос, что именно вызвало его неудовольствие, Б.Ельцин пояснил, что с текстом самого заявления он согласен, но считает, что упоминание П.Вощановым названий республик, к которым могут быть применены меры, упомянутые в заявлении, было излишним.

5. Данная история не повлияла на характер сотрудничества Б.Ельцина с П.Вощановым, которое продолжалось без каких-либо значимых проблем в течение еще шести месяцев – вплоть до февраля 1992 г.

6. В феврале 1992 г. во время возвращения из Парижа между Б.Ельциным и П.Вощановым состоялся «тяжелый разговор», по результатам которого П.Вощанов по собственной инициативе прекратил исполнение обязанностей пресс-секретаря Б.Ельцина и покинул Россию. Вплоть до конца 1992 г. (по другим данным – до февраля 1993 г.) между Администрацией президента РФ и П.Вощановым продолжались переговоры об условиях возвращения последнего к исполнению им обязанностей пресс-секретаря Б.Ельцина. В конце 1992 г. (по другим данным – в феврале 1993 г.) эти переговоры были завершены без достижения согласия сторон, в результате чего был обнародован Указ об освобождении П.Вощанова от обязанностей пресс-секретаря президента.

7. Иными словами, заявления Е.Гайдара, сделанные в интервью О.Морозу:
- о том, что П.Вощанов не согласовывал «заявление П.Вощанова» с Б.Ельциным,
- о том, что Б.Ельцин дезавуировал «заявление П.Вощанова»,
- о том, что Б.Ельцин «выгнал П.Вощанова с работы», тем более «быстро»,
не соответствуют действительности.

8. Кроме того, на момент обнародования "заявления Вощанова" 26 августа 1991 г. Союз ССР продолжал существовать. Независимость Эстонии, Латвии и Литвы была принана 6 сентября 1991 г., сам Союз ССР прекратил свое существование 26 декабря 1991 г.

"...но в итоге больше право будет то государство, которое сможет решить вопрос силовым, экономическим, политическим либо комбинированным способом и насадить свою точку зрения."
и под сотню комментов: "все правильно написал".
http://twower.livejournal.com/1712079.html

Ну, вот он действительно верит в то, что написал? Прав тот кто сильнее - как можно в это верить? Может ли сила заместить правоту?

Если сила определяет правоту, то получаутся следствия:
1. Зачем говорить о правоте тогда? Можно же просто говорить о силе. Просто честно сказать - все споры разрешаются силой. Адьйос - дети, старики, слабые и больные. Права нет. И у тебя прав тоже нет. Почему вдруг у тебя одного будут человеческие права, если у целой страны этих прав нет?

2. Готов ли ты применить это правило к себе? Готов ли ты и хочешь ли ты жить в такой среде - где любой кто сильнее тебя всегда прав, и когда он размажет твоего ребенка об асфальт а потом размажет тебя мордой об асфальт и все зааплодируют и общество будет на стороне убийцы. Ты хочешь строить такое общество?

3. Может это всетаки кривляние? Кривляние и такая игра. По вашему мнению "все" играют в нее и этим утешают себя и снимают ответственность. Я же не виноват, просто "законы" такие, право сильного - не слышали? "Америка так поступает", поэтому (sic!) я не виноват. Я то не виноват. Я то за "мир". Но "права сильного" же никто не отменял. Чего нарушили? Право сильного говорю. Чего-Чего анексировали? Не-не, право сильного. Скоко-скоко убили? Право сильного. Сколько-сколько беженцев. Право сильного. Не виноватая я.

PS. То есть НАТО и США будут правы когда испепелять Эрефию. И НАТО право тем более когда устанавливает ПРО в европе - зачем тогда возмущаться и плакать - все же по праву, правде ведь?

Игумен Вениамин (НОВИК):
Сила права против права силы.
14 сентября 2009 10:00
http://novayagazeta.spb.ru/articles/5287/

Сила права против права силы
17 сентября 2009 10:00
http://novayagazeta.spb.ru/articles/5295/

Христианское понимание прав человека
23 сентября 2010 10:00
http://novayagazeta.spb.ru/articles/6131/

Христианское понимание прав человека
27 сентября 2010 10:00
http://novayagazeta.spb.ru/articles/6140/

Христианское понимание прав человека 83
11 ноября 2010 10:00
http://novayagazeta.spb.ru/articles/6242/

Христианское понимание прав человека
25 ноября 2010 10:00
(Окончание. Начало в № 70, 71, 79, 82, 83, 85)
http://novayagazeta.spb.ru/articles/6274/


Архив с комментариями под фото: https://archive.is/DP98y

Недолго продержалась ложь российских властей про самооборону Крыма – через несколько месяцев после аннексии россияне официально признали, что не было никакой самообороны и народного ополчения – это просто российская армия без опознавательных знаков захватывала украинский Крым.

Чем дальше от этих событий, тем больше всплывает деталей всей это крымской авантюры. Помните как Гиркин-Стрелков говорил про голосования в Крыму: “Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли [решение]. Я был одним из командиров этих ополченцев и все видел изнутри собственными глазами…”

Таким образом маскарад российских десантников из ульяновской 31-й бригады в Крыму, переодевавшихся в форму украинского “Беркута” – это лишь часть сценария навязывания идеи “гражданской войны”, которая в свою очередь была организована Российской Федерацией. Продолжение этого сценария сейчас мы наблюдаем на Донбассе.

https://informnapalm.org/10341-desant-berkut-krym
15 батальонно-тактических групп (БТГ), 8960 чел.
Террористы, вооруженные и подготовленные Россией: 33400 чел.
Общая численность антиукраинских сил: 42360 чел.
Read more... )


"Еще со сталинских времен повелось, что генсек подбирал себе в команду людей слабее себя. Горбачев шел тем же путем. Он сменил три состава Политбюро, каждый из которых было гораздо слабее предыдущего. Он менял людей на тех, кто был еще менее толковым управленцем, чем он сам, и кто постоянно заглядывал ему в рот. "

Вот Ельцин себе своего сменщика Путина именно так и выбирал, а потом Путин Медведева также. Нельзя власти давать выбирать себе смену - они из страха специально выбирают самых умственно отсталых и тупых. Путин еще и по росту меньше(!) себя нашел. Правда повелось это не со Сталинских времен, а как минимум с Романовых, когда избрали 16 летнего царя Михаила Фёдоровича.
Отрицательный отбор в действии.

Подробнее:
уководителем аппарата президента СССР Валерий Болдин.
рПодробнее: http://www.kommersant.ru/doc/264501
http://www.kommersant.ru/doc/264501
Избрание Горбачева
http://www.kommersant.ru/doc/16617

5% ВВП

Jun. 13th, 2015 04:11 pm


Мы 5% ВВП тратим на национальную безопасность и оборону и 5% тратим на обслуживание внутреннего и внешнего долгов. Не мы эти долги брали, но мы будем реструктуризировать эти долги, снимать не просто нагрузку, а ярмо с будущих поколений", - отметил Яценюк.

Кроме того, он подчеркнул, что государственный долг в размере $40 млрд, который появился при режиме Януковича, Украина не способна обслуживать, поэтому «мы предложили нашим кредиторам механизм реструктуризации».

"Мы не будем вынимать деньги из карманов украинцев и выплачивать внешние долги, которые абсолютно несовместимы с нашей экономической и фискальной ситуацией для страны, которая находится в состоянии войны", - заявил Яценюк.

Напомним, по данным министра финансов Наталии Яресько, на сегодня государственный долг Украины достигает $70 млрд и его обслуживание почти равно расходам на войну.

19 мая Верховная Рада предоставила Кабмину право моратория на выплату долговых обязательств. По словам Яресько, страна не может ждать соглашения о реструктуризации долго и прибегнет к другим инструментам урегулирования долга.

http://finance.liga.net/economics/2015/6/12/news/43759.htm


Михаил Касьянов: Я не считаю, что русскоговорящие граждане, проживающие в Крыму или украинцы, проживающие в Крыму, что они имеют право на проведение референдума в соответствии с уставом ООН на самоопределение. Русские уже самоопределились, у нас есть свое независимое государство, оно называется Российская Федерация, украинцы уже самоопределились, у них есть Украина. Крымские татары не самоопределились. Вот кто имеет право — это крымские татары. Территориальные претензии, если они существуют, то они решаются за столом переговоров. У России не было территориальных претензий к Украине, основание было лживое, придуманные, что якобы русских в Украине и в Крыму, в частности, ущемляют.


Михаил Касьянов: ...по Крыму ... и тот "референдум", который называют референдумом, конечно, никакой не референдум, он не имеет никакой законной силы — это опрос общественного мнения, пусть даже там участвовали не все для того, чтобы назвать это референдумом или легальным опросом, но какой-то опрос проходил в той форме, в которой это делали российские власти. Это не является основанием для каких-либо решений.

Этот опрос, легальный он или нелегальный, не является основанием для легальных решений. Все решения, принятые российской Думой и президентом по Крыму, являются нелегальными, незаконными, не соответствуют международному праву, как бы они ни интерпретировали, ни приводили примеры Косово и так далее — это не соответствует международному праву и никто это никогда не признает.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27066473.html


У Украины появился шанс лишить "Газпром" контроля над по крайней мере одним маршрутом прокачки газа через страну в Европу. Заключив соглашение с венгерской FGSZ, Киев требует, чтобы российская монополия предоставила данные о потоках газа. Это позволит организовать виртуальный реверс, уйти от России как от поставщика и создать собственный газовый хаб. Если "Газпром" откажется, Украина планирует надавить на него через Еврокомиссию в рамках антимонопольного дела. Правовая аргументация Киева выглядит не слишком уверенной, но может стать поводом для серьезного давления на Москву из Брюсселя.

"Укртрансгаз" подписал с оператором венгерской газотранспортной системы FGSZ договор о взаимодействии и обмене информацией (interconnection agreement). Это первое подобное соглашение между Украиной и страной--членом ЕС. Оно дает возможность организовать виртуальный реверс газа через Украину. Это означает, что Киев сможет покупать у европейских компаний газ, который поставляет им "Газпром", и отбирать его из трубы на своей территории, что не только избавляет страну от необходимости платить за транспортировку, но и дает ей возможность полностью обеспечивать себя газом вообще без контракта с "Газпромом". Кроме того, европейские компании смогут хранить газ в украинских ПХГ, что создает предпосылки для организации в стране газового хаба.
Как Словакия готовится влиться в "Турецкий поток"
Словакия, которая после отказа России от прокачки газа через Украину в 2019 году может остаться без транзитных объемов, придумала, как этого избежать. Страна предлагает "Газпрому" сделать ее проект кольцевой транспортной системы с Болгарией, Венгрией и Румынией частью "Турецкого потока"

Сейчас подобная схема невозможна, поскольку транзитный контракт между "Газпромом" и НАК "Нафтогаз Украины" предусматривает, что транзитный газ на западной границе Украины передается "Газпром экспорту", а уже от негоRead more... )
Совсем другое дело - уголовка. Этого они боятся как огня. При всей своей самоуверенности российские правители - как и лидеры любых других развивающихся стран, возглавляемых коррумпированной опричниной - прочно интегрированы в западный мир. Там их деньги, недвижимость, дети, сервис. Там - а не в нищей, деградирующей, обворованной России - их планы на будущее.

Тогда генеральный прокурор России Юрий Скуратов вместе с федеральным прокурором Швейцарии Карлой дель Понте очень близко подобрался к ближайшему президентскому соратнику Павлу Бородину и родственникам главы государства. Кресло под Ельциным начало шататься не на шутку, номенклатура уже решила сделать ставку на конкурирующий клан кадрового разведчика Евгения Примакова и московского мэра Юрия Лужкова. Вопрос компрометации Скуратова оказался для ельцинской семьи вопросом выживания. И новый глава ФСБ Владимир Путин блестяще справился с задачей, нарушив все “красные линии”, до тех пор существовавшие в номенклатурных взаимоотношениях. А потом были пост премьера и президентская должность. На вопрос “кто вы, мистер Путин” на самом деле тогда ответить было несложно - тот, кто спас Ельциных.

В октябре 1998 года по указанию Скуратова было возбуждено уголовное дело по подозрению в злоупотреблении должностных лиц управления делами президента России при заключении контрактов на реконструкцию Московского Кремля (ставшее известным как «дело Mabetex»)[5]. Утверждалось, что фирмы Mabetex и Mercata выплатили миллионы долларов США ряду российских госчиновников в качестве взяток за выгодные контракты, в частности, контракт на реставрационные работы в Московском Кремле.

Скуратов был отстранён от должности 2 апреля 1999 года с формулировкой «на период расследования возбуждённого в отношении него уголовного дела» по указу Президента Б. Н. Ельцина[6].

В появлении пленки Скуратов обвинял Путина, который тогда возглавлял ФСБ — службу, появившуюся в России после КГБ:
« Они в панике думали, что бы такого сделать, чтобы я ушел со своего поста, и выбрали этот способ. »

По утверждению П. Г. Шеремета: "Путин, как говорят люди из ближнего окружения Ельцина, отвечал за то, чтобы Скуратов тихо ушел из Генпрокуратуры и не стал "мутить воду"[12].


http://www.liga.net/opinion/236655_gde-u-nego-knopka-pochemu-putin-tak-vzvolnovan-situatsiey-v-fifa.htm?no_mobile_version=yes


Read more... )
"Новая газета" напечатала гэбэшный вброс под рубрикой "Расследование", под той самой рубрикой, под которой она печатала расследования собственных журналистов об убийстве Немцова, об убийстве Политковской, о коррупции, о семейном бизнесе Патрушевых и т.д. Однако в данном случае журналисты "Новой" не прокомментировали в "конфиденциальном докладе не названных российских военных специалистов" даже очевидную ложь, не говоря о натяжках и передергиваниях. Типа "приглашаем к обсуждению".

Ну что ж, обсуждение выглядит таким образом: "Эхо Москвы" каждые полчаса передает новость:

"Новая газета" сегодня публикует секретный доклад, который подготовили российские военные инженеры. В документе говорится, что лайнер был уничтожен из комплекса "Бук", находившегося на территории Украины.

"Первый канал" - ни слова, "Интерфакс" - ни слова, "канал "Вести" - ни слова, "Известия" - ни слова, НТВ - ни слова.

Далее будет вот что. "Доклад" передадут голландской комиссии. Позвонят их пресс-секретарю. "Получили?" - "Получили". "Как относится комиссия к выоводам расследования "Новой газеты"?" - "Мы внимательно и со всей серьезностью рассматриваем все материалы, которые к нам поступают".

И вот тогда ТАСС и НТВ запестрят заголовками: "Эксперты из Голландии серьезно отнеслись к выводам расследования "Новой газеты", согласно которым "Боинг" над Украиной был сбит из "Бука" Вооруженных сил Украины". Новость заработает.

Как это делается
В России "День сурка" выпал на 9 мая.


Расцветали яблони и груши,
Поплыли туманы над Днепром.
Снова к нам приехали титушки,
В этот раз под видом горняков.
Тот факт, что кризис в России бьет прежде всего по реальной зарплате и только потом увеличивает численность безработных, – это не особенности российского менталитета, а следствие именно административного давления на бизнес. Такого не было (или почти не было) в 90‑х.



Понятно, что власти не хотят иметь большое число безработных, у которых слишком много времени для того, чтобы ходить на митинги и другими способами выражать свое недовольство ситуацией. Однако для экономики искусственное сдерживание безработицы – это плохо.

Во время прошлого кризиса безработица выросла скачком, но к лету 2009 года ее рост приостановился. Во‑первых, потому что приостановился спад производства, а во‑вторых, началась волна жесткого административного давления власти на бизнес по линии администрация президента и правительство – губернаторы – директора предприятий. Власти требовали не проводить массовых увольнений. В результате вместо увольнений сокращалась зарплата, люди переводились на неполный рабочий день/неделю и т. п. до тех пор, пока не решали уволиться по собственному желанию из-за слишком маленькой зарплаты.

Недавнее совещание у Путина – звоночек губернаторам, напоминание о том, что все эти механизмы давления власти сохранились со времен прошлого кризиса и включены.

Если во всем мире малый бизнес и самозанятость – это естественный демпфер безработицы, и люди, теряя работу, часто находят себя в открытии собственного бизнеса, то у нас, похоже, все будет происходить наоборот. Первый удар кризиса приведет к сокращениям в теневом секторе (и будет скрыт от глаз статистиков). Но со временем оттуда народ потянется искать пусть маленькую, но хоть какую официальную зарплату и увеличивать численность безработных.

Экономический кризис в России только начался. Мы еще не прошли острую фазу и не достигли «дна». И очень похоже, что у нас будет не обычный циклический кризис, а длительная, многолетняя депрессия – спад производства или его стагнация на низких уровнях.

Если этот прогноз верен, то численность безработных в России будет повышаться медленно, но долго. И мы вполне можем увидеть уровни прошлого кризиса (больше 9%) не в этом, а только ближе к середине или концу следующего года.

В данный момент проблемы безработицы в целом по стране нет, хотя она, конечно, есть в отдельных регионах и моногородах. Но проблема будет постоянно нарастать, и никакое административное давление власти не сможет сдержать ситуацию, если спад в нашей экономике будет носить длительный характер. Увольнения уже начались.

Profile

3mer

June 2016

S M T W T F S
   1234
5678 91011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 10:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios