![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
USA vs. USSR Cold War
Про войну между СССР и США
В виду особой распространенности мифа о некоей холодной войне", которую де вели между собой СССР и США (расширительно - Запад против соцлагеря), хочу скромно заметить следующее. Как явление политического пиара и пропаганды такая "война", разумеется, была частью реальности. Примерно также, как недавнее эпическое противостояние РФ и Эстонии по поводу памятника.
http://users.livejournal.com/_devol_/257106.html#cutid1
Однако в основе любого конфликта лежит отсутствие компромисса. Невозможность его найти. Наличие/отсутствие компромисса обусловлено существованием неких проблем, вопросов, интересов, которые касаются сторон-участников. История говорит о том, что перечень таких проблем в целом локализуется (в 95% случаев) в следующем перечне:
- территориальные вопросы;
- экономические и финансовые вопросы (рынки сбыта, участие в мировой торговле и мировой финансовой системе).
"Холодная война" подается нам как глобальный конфликт, шедший к тому же в течение почти полувека. Любой конфликт такого уровня должен иметь под собой определенные нерешенные проблемы соответствующего размаха. Какие же проблемы могли разделять СССР и США (расширительно толкуя - капиталистический Запад и социалистический Восток)?
Территориальных претензий к западным государствам - в явном или неявном виде ни СССР, ни государства соцлагеря никогда не выдвигали (Китай и Тайвань я не учитываю). Примечательно, что даже "колониальные" дела не приводили к созданию таких проблем (участие в них СССР было глубоко вторичным на фоне принятых еще в 20-30-е годы решений о демонтаже колониальных систем европейских государств).
В плане финансовом страны социалистического лагеря не были даже полноправными рядовыми участниками мировой системы (лакмусовая бумага тут - наличие собственной конвертируемой валюты). Собственной финансовой системы создано не было. При этом каналы связи с мировыми финансами существовали как через офшоры, так и через кредитные линии (СССР и страны соцлагеря достаточно активно привлекали заемные средства).
То есть, формально враждебные капитализму государства кредитовались у капиталистов. Ситуация достаточно абсурдная с точки зрения мифа. Теперь касательно мировой экономики и мировой торговли. Доля СССР в мировой торговле в начале 80-х годов не превышала 3,5-4,5% (с учетом крупного импорта продовольствия и экспорта сырья). Доля СССР в мировом торговом флоте находилась примерно на таком же уровне.
То есть, ни экономически, ни финансово СССР и его сателлиты не были конкурентами, оппонентами для Запада и США, в частности. Проще говоря, "вопросов не возникало". Имею в виду серьезных и крупных, способных вызвать глобальный конфликт мирового уровня (например, Англия-США в первой половине XX века или Англия-Голландия в XVII-начале XVIII веков и т.п.).
В своей последней книге Е.Гайдар отмечает упрощенность структуры СССР и удивляется, как могла сверхдержава второй половины XX века так остро и критично зависеть от узкого набора 1-2 факторов (цен на нефть, зерно и продовольствие на мировом рынке). В совокупности это приводит к выводу о том, что никакого серьезного противостояния между соцлагерем и капиталистическим Западом формата "мировой войны" не существовало, а наличествовал лишь политический, идеологический PR, удобный для обеих сторон, кстати.
And Comments:
http://users.livejournal.com/_devol_/257106.html?thread=5153106#t5153106
Морские государства - это торговля. Сухопутные - это терпилы, доноры. Вынужденная автаркия. Протоколония. Сидят болотники и орут: "Эй, кто-нибудь! Придите и володейте нами!"
Противостояние мори и суши - миф. Это идеовариация противостояния буржуя и пролетария. Австралийские аборигены восстали.
Без развитой торговли с низкими транспортными издержками, экономика задыхается, средств на содержание "праздного класса" нет. Отсюда - культурное убожество, как в СССР. Позвали бы хоть австралийских аборигенов, озонировать культурный смрад...
В смысле противостояния культурного смрада процветающей культуре талассократии, противостояния материалистической безмозглости фаустовскому духу - смысл есть. Но это противостояние шестилетнего "вождя краснокожих" взрослым дядям. Что может карапуз? Максимум - обгадить свои штанишки. Он "противостоит" своим незнанием и неспособностью делать некоторые вещи. Его попросту не пускают за стол со взрослыми.
Без интеллектуального класса, с присущими ему свободами печати, дискуссии, собраний, ассоциаций, без рынка и денег Система несамоуправляема в принципе. Это как олигофрен, который не может сходить до магазина без каких-то нейростимуляторов, отпускаемых по рецептам.
Говорят, ВВП был большой, какие-то ракеты. Ну, олигофрены тоже иногда обладают большой массой тела, с пудовыми кулачищами. Это не означает, что олигофрен иммеет вес социальный.
В виду особой распространенности мифа о некоей холодной войне", которую де вели между собой СССР и США (расширительно - Запад против соцлагеря), хочу скромно заметить следующее. Как явление политического пиара и пропаганды такая "война", разумеется, была частью реальности. Примерно также, как недавнее эпическое противостояние РФ и Эстонии по поводу памятника.
http://users.livejournal.com/_devol_/257106.html#cutid1
Однако в основе любого конфликта лежит отсутствие компромисса. Невозможность его найти. Наличие/отсутствие компромисса обусловлено существованием неких проблем, вопросов, интересов, которые касаются сторон-участников. История говорит о том, что перечень таких проблем в целом локализуется (в 95% случаев) в следующем перечне:
- территориальные вопросы;
- экономические и финансовые вопросы (рынки сбыта, участие в мировой торговле и мировой финансовой системе).
"Холодная война" подается нам как глобальный конфликт, шедший к тому же в течение почти полувека. Любой конфликт такого уровня должен иметь под собой определенные нерешенные проблемы соответствующего размаха. Какие же проблемы могли разделять СССР и США (расширительно толкуя - капиталистический Запад и социалистический Восток)?
Территориальных претензий к западным государствам - в явном или неявном виде ни СССР, ни государства соцлагеря никогда не выдвигали (Китай и Тайвань я не учитываю). Примечательно, что даже "колониальные" дела не приводили к созданию таких проблем (участие в них СССР было глубоко вторичным на фоне принятых еще в 20-30-е годы решений о демонтаже колониальных систем европейских государств).
В плане финансовом страны социалистического лагеря не были даже полноправными рядовыми участниками мировой системы (лакмусовая бумага тут - наличие собственной конвертируемой валюты). Собственной финансовой системы создано не было. При этом каналы связи с мировыми финансами существовали как через офшоры, так и через кредитные линии (СССР и страны соцлагеря достаточно активно привлекали заемные средства).
То есть, формально враждебные капитализму государства кредитовались у капиталистов. Ситуация достаточно абсурдная с точки зрения мифа. Теперь касательно мировой экономики и мировой торговли. Доля СССР в мировой торговле в начале 80-х годов не превышала 3,5-4,5% (с учетом крупного импорта продовольствия и экспорта сырья). Доля СССР в мировом торговом флоте находилась примерно на таком же уровне.
То есть, ни экономически, ни финансово СССР и его сателлиты не были конкурентами, оппонентами для Запада и США, в частности. Проще говоря, "вопросов не возникало". Имею в виду серьезных и крупных, способных вызвать глобальный конфликт мирового уровня (например, Англия-США в первой половине XX века или Англия-Голландия в XVII-начале XVIII веков и т.п.).
В своей последней книге Е.Гайдар отмечает упрощенность структуры СССР и удивляется, как могла сверхдержава второй половины XX века так остро и критично зависеть от узкого набора 1-2 факторов (цен на нефть, зерно и продовольствие на мировом рынке). В совокупности это приводит к выводу о том, что никакого серьезного противостояния между соцлагерем и капиталистическим Западом формата "мировой войны" не существовало, а наличествовал лишь политический, идеологический PR, удобный для обеих сторон, кстати.
And Comments:
http://users.livejournal.com/_devol_/257106.html?thread=5153106#t5153106
Морские государства - это торговля. Сухопутные - это терпилы, доноры. Вынужденная автаркия. Протоколония. Сидят болотники и орут: "Эй, кто-нибудь! Придите и володейте нами!"
Противостояние мори и суши - миф. Это идеовариация противостояния буржуя и пролетария. Австралийские аборигены восстали.
Без развитой торговли с низкими транспортными издержками, экономика задыхается, средств на содержание "праздного класса" нет. Отсюда - культурное убожество, как в СССР. Позвали бы хоть австралийских аборигенов, озонировать культурный смрад...
В смысле противостояния культурного смрада процветающей культуре талассократии, противостояния материалистической безмозглости фаустовскому духу - смысл есть. Но это противостояние шестилетнего "вождя краснокожих" взрослым дядям. Что может карапуз? Максимум - обгадить свои штанишки. Он "противостоит" своим незнанием и неспособностью делать некоторые вещи. Его попросту не пускают за стол со взрослыми.
Без интеллектуального класса, с присущими ему свободами печати, дискуссии, собраний, ассоциаций, без рынка и денег Система несамоуправляема в принципе. Это как олигофрен, который не может сходить до магазина без каких-то нейростимуляторов, отпускаемых по рецептам.
Говорят, ВВП был большой, какие-то ракеты. Ну, олигофрены тоже иногда обладают большой массой тела, с пудовыми кулачищами. Это не означает, что олигофрен иммеет вес социальный.