![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Первичные электроны
Oct. 17th, 2010 02:03 pmЗдесь шла речь о том, что премия Годдарда была дана за измерение энергетического спектра первичных электронов.
Что тут такого осообенного можно понять, если вспомнить как выглядит распространенность типов первичных частиц.
Оказывается, что самая распространенная первичная космическая частица это протон - ее можно встретить в 85% случаев, за ней следуют альфа частицы -15%.
Распространенность всех остальных частиц составляют всего 3 %.
И в эти остальные входят электроны.
Соотношение между превичными электронами и первичными протонами составляет всего 1% процент при энергиях около 10 GeV.
Изза их черезвычайной редкости а также интенсивном участии в электромагнитных взаимодействиях было очень трудно измерить их энергетический спектр.
И с помощью космической гамма-обсерватории "Ферми" это удалось сделать впервые.
Хотя изначальная цель обсерватории была в другом.
Что тут такого осообенного можно понять, если вспомнить как выглядит распространенность типов первичных частиц.
Оказывается, что самая распространенная первичная космическая частица это протон - ее можно встретить в 85% случаев, за ней следуют альфа частицы -15%.
Распространенность всех остальных частиц составляют всего 3 %.
И в эти остальные входят электроны.
Соотношение между превичными электронами и первичными протонами составляет всего 1% процент при энергиях около 10 GeV.
Изза их черезвычайной редкости а также интенсивном участии в электромагнитных взаимодействиях было очень трудно измерить их энергетический спектр.
И с помощью космической гамма-обсерватории "Ферми" это удалось сделать впервые.
Хотя изначальная цель обсерватории была в другом.
Премия имени Годдарда
Oct. 17th, 2010 01:23 pmНа фоне прошедшей недавно Нобелевской недели осталась без особого внимания другая престижная премия имени Годдарда, присуждаемая NASA за работы в области космических исследований. Среди троих ученых, которые получили эту премию, был и выходец из России, сотрудник Годдардовского центра космических исследований NASA астрофизик Александр Моисеев. Он руководил созданием одного из важнейших элементов космической гамма-обсерватории "Ферми", которая уже третий год работает на околоземной орбите.
– Итак, основная задача обсерватории "Ферми" – наблюдение гамма-квантов, то есть, жесткого электромагнитного излучения. Но удивительным образом, самая цитируемая работа, сделанная до сих пор на обсерватории, связана не с гамма-излучением, а с регистрацией энергичных космических электронов. Для гамма-наблюдений они являются помехой. Но именно система защиты от этих помех, как оказалась, дала один из самых интересных результатов, отмеченный премией Годдарда. Как это получилось?
-В природе спектры источников электронов обычно гладкие. Но они искажаются, если в игру включается несколько факторов. И вот мы обнаружили, что спектр на самом деле не гладкий, в нем есть неоднородности. Интерпретацию этого спектра обсуждают сейчас во многих десятках статей. До конца он непонятен, но вроде бы все сходятся к тому, что источники электронов – это не какой-то один процесс, а несколько типов источников. Причем, возможно, что тут дает свой вклад и темная материя, которую все стремятся обнаружить. Мы дали очень точный спектр, который годится не только для качественного сопоставления с какими-то теоретическими моделями, можно уже делать количественные расчеты, какая энергия из какого источника может быть. Это, быть может, первый раз, когда мы вплотную подходим к вопросу, какие источники космических лучей могут быть в ближайшем космическом пространстве.
Статья Ловец электронов.
Установка
( Read more... )
– Итак, основная задача обсерватории "Ферми" – наблюдение гамма-квантов, то есть, жесткого электромагнитного излучения. Но удивительным образом, самая цитируемая работа, сделанная до сих пор на обсерватории, связана не с гамма-излучением, а с регистрацией энергичных космических электронов. Для гамма-наблюдений они являются помехой. Но именно система защиты от этих помех, как оказалась, дала один из самых интересных результатов, отмеченный премией Годдарда. Как это получилось?
-В природе спектры источников электронов обычно гладкие. Но они искажаются, если в игру включается несколько факторов. И вот мы обнаружили, что спектр на самом деле не гладкий, в нем есть неоднородности. Интерпретацию этого спектра обсуждают сейчас во многих десятках статей. До конца он непонятен, но вроде бы все сходятся к тому, что источники электронов – это не какой-то один процесс, а несколько типов источников. Причем, возможно, что тут дает свой вклад и темная материя, которую все стремятся обнаружить. Мы дали очень точный спектр, который годится не только для качественного сопоставления с какими-то теоретическими моделями, можно уже делать количественные расчеты, какая энергия из какого источника может быть. Это, быть может, первый раз, когда мы вплотную подходим к вопросу, какие источники космических лучей могут быть в ближайшем космическом пространстве.
Статья Ловец электронов.
Установка
( Read more... )
Нобель за "стоимость поиска"
Oct. 12th, 2010 12:27 pmВот оказывается за что дают Нобеля по экономике.
В общемто тривиальная мысль: поиск имеет стоимость.
Стоит денег и времени. Проблема еще и в том, что чем дольше длится поиск тем более некачественные результаты поиска, так как требования к искомому обьекту тоже меняются со врменем.
И то что в момент времени t было OK, в момент времени t+dt уже не удовлетворяет потребностям.
Для меня эта мысль даже на столько понятна, что мне как то и доказательства не нужно.
А вот товарищи за это нобеля получили.
Нобелевская премия в области экономики 2010 года присуждена трем экономистам, ставшим классиками экономического мейнстрима еще в 1990-х. Питер Даймонд из массачусетского MIT, Дэйл Мортенсен из Северо-Западного университета (Иллинойс) и Кристофер Писсаридес из лондонской LSE — авторы модели DMP (Diamond, Mortensen, Pissarides), которая используется во всем мире для изучения безработицы и социальной политики.
( Read more... )
В общемто тривиальная мысль: поиск имеет стоимость.
Стоит денег и времени. Проблема еще и в том, что чем дольше длится поиск тем более некачественные результаты поиска, так как требования к искомому обьекту тоже меняются со врменем.
И то что в момент времени t было OK, в момент времени t+dt уже не удовлетворяет потребностям.
Для меня эта мысль даже на столько понятна, что мне как то и доказательства не нужно.
А вот товарищи за это нобеля получили.
Нобелевская премия в области экономики 2010 года присуждена трем экономистам, ставшим классиками экономического мейнстрима еще в 1990-х. Питер Даймонд из массачусетского MIT, Дэйл Мортенсен из Северо-Западного университета (Иллинойс) и Кристофер Писсаридес из лондонской LSE — авторы модели DMP (Diamond, Mortensen, Pissarides), которая используется во всем мире для изучения безработицы и социальной политики.
( Read more... )
Наука и жизнь
Jul. 15th, 2010 07:15 amВот некоторы думают, я метематики не знаю но все равно умный. Потому что без математики могу вам рассказать как правильно и как надо.
И расказывают, и другим в упрек ставят, почему вы мои "рассказы" в серьез не воспринимаете. А спрoси у него логарифм единицы - в ответ тишина.
4. Опасность многоступенчатого управления
( Read more... )
И расказывают, и другим в упрек ставят, почему вы мои "рассказы" в серьез не воспринимаете. А спрoси у него логарифм единицы - в ответ тишина.
4. Опасность многоступенчатого управления
( Read more... )
Зеленые за Гомеопатические "препараты"
Jul. 12th, 2010 08:32 pmПартия зеленых в Германии высказалась за то, чтобы Гомеопатические "препараты" оплачивались медицинской страховкой.
Вот в этом вся сущность зеленых, использовать заблуждения и неосведомленность граждан в свою пользу.
Ни одно научное исследование не подтвердило никаких положителъных эффектов от гомеопатических "препаратов", но зеленные говорят мы умнее чем ученые.
Зеленые пидарасы.
Renate Künast
Вот в этом вся сущность зеленых, использовать заблуждения и неосведомленность граждан в свою пользу.
Ни одно научное исследование не подтвердило никаких положителъных эффектов от гомеопатических "препаратов", но зеленные говорят мы умнее чем ученые.
Зеленые пидарасы.
Renate Künast
Скорость в центре тяжести
Jul. 11th, 2010 11:07 amСкорость в центре тяжести
Вот если с бегом както понятно высокий центр тяжести -->меньший торс --> длинные конечности--> большой шаг--> падение с более высокой высоты--> большая скорость
С плаванием не совсем понимаю. В плавании изза громадного сопротивления, мощность становится важнее чем вес. Большие весла тоже очень важны.
Как более мощный торс дает преимущество в плавании?
Может низкий центр тяжести -->длинный торс--> возможность выкинуть из воды больше торса --> длинный торс падает дальше
Вроде классно, но центр тяжести потом все равно подтягивать надо. Может подтягивание центра тяжести вперед(к голове) перед броском для длинного торса эфективнее?
Получается что высокий центр тяжести ограничивает длину на которую можно выбросить тело. Дальше центра тяжести не выкинешь.
А плавец с низким центром тяжести выбрасывает больше тела вперед и потом свой ц.т. подтягивает вперед.
Получается при беге эфективнее забрасывание ц.т. , а при плавании подтягивание.
Техника плавания баттерфляем.
Вот если с бегом както понятно высокий центр тяжести -->меньший торс --> длинные конечности--> большой шаг--> падение с более высокой высоты--> большая скорость
С плаванием не совсем понимаю. В плавании изза громадного сопротивления, мощность становится важнее чем вес. Большие весла тоже очень важны.
Как более мощный торс дает преимущество в плавании?
Может низкий центр тяжести -->длинный торс--> возможность выкинуть из воды больше торса --> длинный торс падает дальше
Вроде классно, но центр тяжести потом все равно подтягивать надо. Может подтягивание центра тяжести вперед(к голове) перед броском для длинного торса эфективнее?
Получается что высокий центр тяжести ограничивает длину на которую можно выбросить тело. Дальше центра тяжести не выкинешь.
А плавец с низким центром тяжести выбрасывает больше тела вперед и потом свой ц.т. подтягивает вперед.
Получается при беге эфективнее забрасывание ц.т. , а при плавании подтягивание.
Техника плавания баттерфляем.
физик и математик
Apr. 27th, 2010 01:19 pmКак вы мыслите: физически или математически? Следующий великолепный тест позволит безошибочно определить, физик вы или математик.
Вы находитесь в летней кухне. В вашем распоряжении нерастопленная плита, коробок спичек, кран с холодной водой и пустая кастрюля. Требуется нагреть кастрюлю воды. Что бы вы стали делать? Должно быть, на этот вопрос вы ответили бы так: «Я налил бы в кастрюлю холодной воды из крана, зажег плиту, поставил кастрюлю на огонь и подождал бы, пока вода в кастрюле не нагреется». Прекрасно! На этом этапе между математиками и физиками царит полное согласие. Различие в подходе обнаруживается при попытке решить следующую задачу.
Вы снова находитесь в летней кухне. В вашем распоряжении нерастопленная плита, коробок спичек, кран с холодной водой и кастрюля, в которую налита холодная вода. Требуется нагреть кастрюлю воды. Что бы вы стали делать? Большинство людей отвечает: «Зажег бы плиту и поставил кастрюлю с водой на огонь». Если вы думаете так же, то вы физик! Математик бы вылил воду из кастрюли и тем самым свел бы новую задачу к предыдущей, которая решена.
Мы могли бы продвинуться еще на один шаг и рассмотреть случай, когда кастрюля с холодной водой уже поставлена на огонь. Как получить горячую воду в этом случае? Физик просто подождал бы, пока вода не нагреется, а математик погасил бы огонь, вылил воду из кастрюли и тем самым свел бы нашу новую задачу к первой (или ограничился бы тем, что погасил огонь, сведя задачу ко второй, уже решенной).
Еще более наглядно различие между физиком и математиком проявляется
в следующем («драматическом») варианте задачи. Представьте себе, что в доме, где вы находитесь, начался пожар. В вашем распоряжении пожарный кран и шланг (не присоединенный ни к чему). Как потушить пожар? Ясно, что прежде всего необходимо присоединить шланг к крану, а затем пустить струю воды в пламя. Предположим теперь, что в вашем распоряжении пожарный кран, шланг (не присоединенный ни к чему) и никакого пожара в доме нет. Как бы вы стали тушить пожар? Математик сначала поджег бы дом, чтобы свести задачу к предыдущей.
Вы находитесь в летней кухне. В вашем распоряжении нерастопленная плита, коробок спичек, кран с холодной водой и пустая кастрюля. Требуется нагреть кастрюлю воды. Что бы вы стали делать? Должно быть, на этот вопрос вы ответили бы так: «Я налил бы в кастрюлю холодной воды из крана, зажег плиту, поставил кастрюлю на огонь и подождал бы, пока вода в кастрюле не нагреется». Прекрасно! На этом этапе между математиками и физиками царит полное согласие. Различие в подходе обнаруживается при попытке решить следующую задачу.
Вы снова находитесь в летней кухне. В вашем распоряжении нерастопленная плита, коробок спичек, кран с холодной водой и кастрюля, в которую налита холодная вода. Требуется нагреть кастрюлю воды. Что бы вы стали делать? Большинство людей отвечает: «Зажег бы плиту и поставил кастрюлю с водой на огонь». Если вы думаете так же, то вы физик! Математик бы вылил воду из кастрюли и тем самым свел бы новую задачу к предыдущей, которая решена.
Мы могли бы продвинуться еще на один шаг и рассмотреть случай, когда кастрюля с холодной водой уже поставлена на огонь. Как получить горячую воду в этом случае? Физик просто подождал бы, пока вода не нагреется, а математик погасил бы огонь, вылил воду из кастрюли и тем самым свел бы нашу новую задачу к первой (или ограничился бы тем, что погасил огонь, сведя задачу ко второй, уже решенной).
Еще более наглядно различие между физиком и математиком проявляется
в следующем («драматическом») варианте задачи. Представьте себе, что в доме, где вы находитесь, начался пожар. В вашем распоряжении пожарный кран и шланг (не присоединенный ни к чему). Как потушить пожар? Ясно, что прежде всего необходимо присоединить шланг к крану, а затем пустить струю воды в пламя. Предположим теперь, что в вашем распоряжении пожарный кран, шланг (не присоединенный ни к чему) и никакого пожара в доме нет. Как бы вы стали тушить пожар? Математик сначала поджег бы дом, чтобы свести задачу к предыдущей.
Про социологию и статистику
Apr. 14th, 2010 09:47 amКогда Лина N лет назад с мамой и бабушкой приехала в Америку, им, как всем беженцам, дали Медикейд – бесплатную медицинскую страховку. Бабушке навсегда, а молодым – на полгода, пока на работу не устроятся. Мама и бабушка бросились лечить застарелые болячки, а у самой Лины с болячками как-то не сложилось. Здоровая двадцатитрехлетняя девушка. Причем таких статей девушка, что прямо хочется ваять в камне. С кузнечным молотом на плече. Ну или с веслом на худой конец. В общем, интереса для медицины не представляет. Разве что как образец, к чему стремиться.
Но мама и особенно бабушка строго сказали: нечего тут! Срочно иди лечись, пока страховка бесплатная. Потом хватишься – а не будет. Заплачешь горькими слезами. И Лина, как послушная девочка, пошла.
Пришла к терапевту – ничего не нашел. К хирургу – та же картина. Наконец добралась до гинеколога. Тот ее осмотрел чисто из спортивного интереса. Потом глянул в медкарту. Видит, что страховка заканчивается, а американское государство еще практически не ограблено. Врач был из русских, ему неограбленное государство – удар по репутации. Он спрашивает:
- Девушка, может, вам противозачаточные нужны?
Лина пожимает плечами: вроде не от кого пока. Жених на горизонте еще не нарисовался. Тогда врач говорит:
- Ну давайте хоть презервативов выпишу.
И выписал. От души, на всю неосвоенную сумму. Упаковок сто или двести. С рефиллом в течениие полугода, то есть каждый месяц еще по столько же по тому же рецепту. Кстати, уникальный случай. Никогда больше не слышал, чтобы по Медикейду давали бесплатные презервативы, одной Лине так повезло.
Лина, как послушная девочка, взяла рецепт и пошла в аптеку за углом. В маленькую частную аптеку в ультрарелигиозном районе. Многие новые иммигранты поначалу селятся в таких районах, там дешево и безопасно.
Почему у них вообще оказались в ассортименте презервативы – это отдельный вопрос, на который у меня нет ответа. Однако оказались. Девушка за кассой прочитала рецепт. Надела очки, еще раз прочитала. Достала из дальнего ящика несколько упаковок, швырнула на прилавок, полезла в еще более дальний ящик. Лина стоит, ждет. Кофточка с вырезом (лето, жара), косметика, яркие упаковки на прилавке. Другие посетительницы на нее смотрят презрительно, что-то про себя шепчут, чуть не плюются. Детей уводят за стеллажи, чтобы не видели. Хотя куда там уведешь, аптека крохотная.
Касирша выгребла все из самого дальнего ящика, кучка уже очень внушительная, издалека видно. Но все равно даже не четверть того, что в рецепте. Говорит:
- Постойте пока, я сейчас провизора приведу.
Лина стоит. Красная уже вся, но не уходить же. Появляется провизор. Очки на кончике носа, шапочка, борода вся седая. Много чего в жизни видел. Смерил Лину взглядом с головы до ног, на вырезе остановился особо. Что-то подсчитал в уме. Говорит:
- Девушка, у нас на складе этого товара больше нет, но вы не волнуйтесь. Мы сейчас же закажем, через три дня пришлют. Вам ведь на три дня хватит?
Лина буркает "хватит", сгребает товар и удаляется. Под взглядами, которые на ней только что дырки не прожигают. Долго потом в ту аптеку не ходила.
Через три дня и правда прислали оставшееся, прямо на дом. Через месяц – еще, и так далее. В сумме этих презервативов оказалось столько, что и сами изо всех сил пользовали, и всем подругам раздавали, и все равно они лезли из всех щелей во всех кладовках, и в конце концов 3/4 пришлось выкинуть – кончился срок хранения.
На этом закончились презервативы, но не закончилась история. Через несколько лет Лина была у кого-то в гостях, и дочь хозяев, студентка, стала рассказывать про свою курсовую по социологии. Она, оказывается, изучала статистику потребления презервативов в разных районах города, и некоторые факты ну никак не ложились в теорию. Например, в одном ортодоксальном районе продажи ни с того ни с сего выросли в 4 или 5 раз, а через полгода так же беспричинно упали обратно.
Гости заспорили о природе этого феномена. Высказали много интересных версий. Лина благоразумно молчала.
Но мама и особенно бабушка строго сказали: нечего тут! Срочно иди лечись, пока страховка бесплатная. Потом хватишься – а не будет. Заплачешь горькими слезами. И Лина, как послушная девочка, пошла.
Пришла к терапевту – ничего не нашел. К хирургу – та же картина. Наконец добралась до гинеколога. Тот ее осмотрел чисто из спортивного интереса. Потом глянул в медкарту. Видит, что страховка заканчивается, а американское государство еще практически не ограблено. Врач был из русских, ему неограбленное государство – удар по репутации. Он спрашивает:
- Девушка, может, вам противозачаточные нужны?
Лина пожимает плечами: вроде не от кого пока. Жених на горизонте еще не нарисовался. Тогда врач говорит:
- Ну давайте хоть презервативов выпишу.
И выписал. От души, на всю неосвоенную сумму. Упаковок сто или двести. С рефиллом в течениие полугода, то есть каждый месяц еще по столько же по тому же рецепту. Кстати, уникальный случай. Никогда больше не слышал, чтобы по Медикейду давали бесплатные презервативы, одной Лине так повезло.
Лина, как послушная девочка, взяла рецепт и пошла в аптеку за углом. В маленькую частную аптеку в ультрарелигиозном районе. Многие новые иммигранты поначалу селятся в таких районах, там дешево и безопасно.
Почему у них вообще оказались в ассортименте презервативы – это отдельный вопрос, на который у меня нет ответа. Однако оказались. Девушка за кассой прочитала рецепт. Надела очки, еще раз прочитала. Достала из дальнего ящика несколько упаковок, швырнула на прилавок, полезла в еще более дальний ящик. Лина стоит, ждет. Кофточка с вырезом (лето, жара), косметика, яркие упаковки на прилавке. Другие посетительницы на нее смотрят презрительно, что-то про себя шепчут, чуть не плюются. Детей уводят за стеллажи, чтобы не видели. Хотя куда там уведешь, аптека крохотная.
Касирша выгребла все из самого дальнего ящика, кучка уже очень внушительная, издалека видно. Но все равно даже не четверть того, что в рецепте. Говорит:
- Постойте пока, я сейчас провизора приведу.
Лина стоит. Красная уже вся, но не уходить же. Появляется провизор. Очки на кончике носа, шапочка, борода вся седая. Много чего в жизни видел. Смерил Лину взглядом с головы до ног, на вырезе остановился особо. Что-то подсчитал в уме. Говорит:
- Девушка, у нас на складе этого товара больше нет, но вы не волнуйтесь. Мы сейчас же закажем, через три дня пришлют. Вам ведь на три дня хватит?
Лина буркает "хватит", сгребает товар и удаляется. Под взглядами, которые на ней только что дырки не прожигают. Долго потом в ту аптеку не ходила.
Через три дня и правда прислали оставшееся, прямо на дом. Через месяц – еще, и так далее. В сумме этих презервативов оказалось столько, что и сами изо всех сил пользовали, и всем подругам раздавали, и все равно они лезли из всех щелей во всех кладовках, и в конце концов 3/4 пришлось выкинуть – кончился срок хранения.
На этом закончились презервативы, но не закончилась история. Через несколько лет Лина была у кого-то в гостях, и дочь хозяев, студентка, стала рассказывать про свою курсовую по социологии. Она, оказывается, изучала статистику потребления презервативов в разных районах города, и некоторые факты ну никак не ложились в теорию. Например, в одном ортодоксальном районе продажи ни с того ни с сего выросли в 4 или 5 раз, а через полгода так же беспричинно упали обратно.
Гости заспорили о природе этого феномена. Высказали много интересных версий. Лина благоразумно молчала.
Плач математика
Apr. 1st, 2010 09:30 amПол Локхард
http://nbspace.ru/math/
Возьмем треугольник и перевернем его внутри круга так, что получится четырехугольник, вписанный в круг. Поскольку мы перевернули треугольник, противоположные стороны четырехугольника равны, то есть это параллелограмм. Но он не может быть наклонным, потому что его обе диагонали — диаметры круга, и, следовательно, равны. Значит, это прямоугольник, и все его углы прямые. Вот почему угол треугольника всегда прямой.
http://nbspace.ru/math/
Возьмем треугольник и перевернем его внутри круга так, что получится четырехугольник, вписанный в круг. Поскольку мы перевернули треугольник, противоположные стороны четырехугольника равны, то есть это параллелограмм. Но он не может быть наклонным, потому что его обе диагонали — диаметры круга, и, следовательно, равны. Значит, это прямоугольник, и все его углы прямые. Вот почему угол треугольника всегда прямой.
Global Cooling
Feb. 15th, 2010 01:04 pmЕще один камень в огород глобального потепления подбросили величественные Гималаи. Оказалось, что информация Межправительственной комиссии по изменению климата (МКИК) о сокращении ледников на вершинах Гималаев не только не соответствует действительности, но и вообще не опирается на какие-либо научные данные.
МКИК уже отказалась от своей позиции и принесла свои извинения, но что с того? Нобелевская премия мира Альбертом Гором уже получена, и отзывать ее никто не будет. А шум вокруг глобального потепления не утихает. Мы же предлагаем вам проследить цепь ошибок и неточностей, начавшуюся более 10 лет назад и перешедшую из прессы (подчеркиваем – не научной) в отчет МКИК.
gazeta.ru
Tracking the Source of Glacier Misinformation
A recent News of the Week story on Himalayan glaciers ("No sign yet of Himalayan meltdown, Indian report finds," P. Bagla, 13 November 2009, p. 924) highlights how inadequately reviewed material makes its way into the public consciousness. One source, Working Group II (WG-II) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) [p. 493 and 494 in (1)] reproduces several errors. The Working Group writes that "[g]laciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world" and that "the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate. Its total area will likely shrink from the present 500,000 to 100,000 km2 by the year 2035." Another source (2) advances a no less mistaken conjecture, not discussed in Bagla's News story, that Himalayan glaciers are responding to the climate of as long as 15,000 years ago.
( Read more... )
МКИК уже отказалась от своей позиции и принесла свои извинения, но что с того? Нобелевская премия мира Альбертом Гором уже получена, и отзывать ее никто не будет. А шум вокруг глобального потепления не утихает. Мы же предлагаем вам проследить цепь ошибок и неточностей, начавшуюся более 10 лет назад и перешедшую из прессы (подчеркиваем – не научной) в отчет МКИК.
gazeta.ru
Tracking the Source of Glacier Misinformation
A recent News of the Week story on Himalayan glaciers ("No sign yet of Himalayan meltdown, Indian report finds," P. Bagla, 13 November 2009, p. 924) highlights how inadequately reviewed material makes its way into the public consciousness. One source, Working Group II (WG-II) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) [p. 493 and 494 in (1)] reproduces several errors. The Working Group writes that "[g]laciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world" and that "the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate. Its total area will likely shrink from the present 500,000 to 100,000 km2 by the year 2035." Another source (2) advances a no less mistaken conjecture, not discussed in Bagla's News story, that Himalayan glaciers are responding to the climate of as long as 15,000 years ago.
( Read more... )
Climate sceptics place bets on world cooling down
Solar physicists make $10,000 wager with climate modeller.
A British climate modeller has finally persuaded global-warming sceptics to wager money on their contrarian predictions about climate change.James Annan, who is based at the Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology in Yokohama, has agreed a US$10,000 bet with Galina Mashnich and Vladimir Bashkirtsev, two solar physicists who argue that global temperatures are driven by changes in the Sun's activity and will fall over the next decade.
http://www.nature.com/nature/journal/v436/n7053/full/436897a.html
Solar physicists make $10,000 wager with climate modeller.
A British climate modeller has finally persuaded global-warming sceptics to wager money on their contrarian predictions about climate change.James Annan, who is based at the Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology in Yokohama, has agreed a US$10,000 bet with Galina Mashnich and Vladimir Bashkirtsev, two solar physicists who argue that global temperatures are driven by changes in the Sun's activity and will fall over the next decade.
http://www.nature.com/nature/journal/v436/n7053/full/436897a.html
Wetter и Weather
Jan. 14th, 2010 01:19 pmSeitz questioned whether global warming is anthropogenic
http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Seitz
http://www.logicalscience.com/skeptics/frederick-seitz.html
Do people cause global warming? - by Frederick Seitz and Robert Jastrow - Environment & Climate News
http://www.heartland.org/policybot/results/812/Do_people_cause_global_warming.html
THE LEIPZIG DECLARATION ON GLOBAL CLIMATE CHANGE (2005, revised)
We do not agree. We believe that the dire predictions of a future warming have not been validated by the existing climate record. These predictions are based on nothing more than theoretical models and cannot be relied on.
http://www.sepp.org/policy%20declarations/LDrevised.html
Critic:
http://www.youtube.com/watch?v=2T4UF_Rmlio
http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Seitz
http://www.logicalscience.com/skeptics/frederick-seitz.html
Do people cause global warming? - by Frederick Seitz and Robert Jastrow - Environment & Climate News
http://www.heartland.org/policybot/results/812/Do_people_cause_global_warming.html
THE LEIPZIG DECLARATION ON GLOBAL CLIMATE CHANGE (2005, revised)
We do not agree. We believe that the dire predictions of a future warming have not been validated by the existing climate record. These predictions are based on nothing more than theoretical models and cannot be relied on.
http://www.sepp.org/policy%20declarations/LDrevised.html
Critic:
http://www.youtube.com/watch?v=2T4UF_Rmlio
02.09.2004
Проблему глобального потепления климата на нашей планеты мы обсуждали на страницах передачи не раз и не два. Постоянные слушатели радиожурнала «Человек и природа» знакомы с мнением международных экспертов на этот счет. Большинство из них считает несомненным как сам факт потепления, так и его главную причину, которая состоит в хозяйственной деятельности человека. Однако в своих передачах мы стремимся предложить вашему вниманию как можно более широкий спектр мнений специалистов, с тем, чтобы вы, уважаемые слушатели, получили возможность сами составить свое мнение по тому или иному вопросу. Мне удалось связаться по телефону с известным российским географом, членом-корреспондентом российской Академии Наук, профессором Андреем Петровичем Капицей и расспросить его о его точке зрения на проблему изменения климата. Ответы ученого оказались вполне сенсационными. В сущности, он утверждал, что модные теории глобального потепления и озонных дыр – не более, чем псевдонаучные мифы. Ведь глобальное потепление началось вовсе не в 20-м веке, а гораздо раньше, сразу после малого ледникового периода, который пришелся на конец 17-го века.
КАПИЦА: Это как раз период, когда посольство Петра Первого прибыло в Англию. В те годы Темза замерзала. Это был так называемый малый ледниковый период. Если вы вспомните голландских художников того периода, то все катались на каналах на коньках. Сейчас вы этого нигде не увидите, потому что с того времени три века подряд идет потепление. Потепление сравнительно небольшое, примерно один градус в столетие. Это потепление никоим образом не связано с человеческой деятельностью, оно объясняется солнечной деятельностью, в частности, изменением орбиты вращения Земли вокруг Солнца. До малого ледникового периода был межледниковый оптимум, то есть потепление, когда в начале нашего тысячелетия исландцы высадились в Гренландии и создали там поселки. Это был теплый период, потом началось похолодание, начался малый ледниковый период, и им пришлось оттуда уйти.
Нынешнее потепление скорее всего через несколько столетий сменится новым похолоданием климата, - утверждает Андрей Петрович Капица. В подтверждение своей мысли он привел новые научные данные, полученные при исследовании керна из буровых скважин в Антарктиде, пробуренных на глубину нескольких тысяч метров. В керне, или сердцевине, химическими методами определялась концентрация углекислого газа. Так вот, ученые установили, что увеличение CO2 происходит не перед, а после потепления.
( Read more... )
http://www.dwelle.de/dw/article/0,,1316464,00.html
Проблему глобального потепления климата на нашей планеты мы обсуждали на страницах передачи не раз и не два. Постоянные слушатели радиожурнала «Человек и природа» знакомы с мнением международных экспертов на этот счет. Большинство из них считает несомненным как сам факт потепления, так и его главную причину, которая состоит в хозяйственной деятельности человека. Однако в своих передачах мы стремимся предложить вашему вниманию как можно более широкий спектр мнений специалистов, с тем, чтобы вы, уважаемые слушатели, получили возможность сами составить свое мнение по тому или иному вопросу. Мне удалось связаться по телефону с известным российским географом, членом-корреспондентом российской Академии Наук, профессором Андреем Петровичем Капицей и расспросить его о его точке зрения на проблему изменения климата. Ответы ученого оказались вполне сенсационными. В сущности, он утверждал, что модные теории глобального потепления и озонных дыр – не более, чем псевдонаучные мифы. Ведь глобальное потепление началось вовсе не в 20-м веке, а гораздо раньше, сразу после малого ледникового периода, который пришелся на конец 17-го века.
КАПИЦА: Это как раз период, когда посольство Петра Первого прибыло в Англию. В те годы Темза замерзала. Это был так называемый малый ледниковый период. Если вы вспомните голландских художников того периода, то все катались на каналах на коньках. Сейчас вы этого нигде не увидите, потому что с того времени три века подряд идет потепление. Потепление сравнительно небольшое, примерно один градус в столетие. Это потепление никоим образом не связано с человеческой деятельностью, оно объясняется солнечной деятельностью, в частности, изменением орбиты вращения Земли вокруг Солнца. До малого ледникового периода был межледниковый оптимум, то есть потепление, когда в начале нашего тысячелетия исландцы высадились в Гренландии и создали там поселки. Это был теплый период, потом началось похолодание, начался малый ледниковый период, и им пришлось оттуда уйти.
Нынешнее потепление скорее всего через несколько столетий сменится новым похолоданием климата, - утверждает Андрей Петрович Капица. В подтверждение своей мысли он привел новые научные данные, полученные при исследовании керна из буровых скважин в Антарктиде, пробуренных на глубину нескольких тысяч метров. В керне, или сердцевине, химическими методами определялась концентрация углекислого газа. Так вот, ученые установили, что увеличение CO2 происходит не перед, а после потепления.
( Read more... )
http://www.dwelle.de/dw/article/0,,1316464,00.html
Согласно разработанной модели, мужчины и женщины склонны к моногамному существованию в областях скудных земель, нуждающихся в интенсивном труде при обработке. В такой ситуации мужчина рискует слишком раздробить плоды своих трудов между больших количеством отпрысков и в итоге, возможно, лишиться их всех. Более выгодно концентрировать свои усилия на потомстве лишь одной женщины.
у брака есть два очевидных эволюционных преимущества. Мужчинам он дает уверенность, что дети его жены – это его истинные наследники. Женщина же взамен получает гарантированные выгоды для своих детей от их отца. Таким образом, моногамный брак – это взаимовыгодное сотрудничества.
http://gazeta.ru/science/2010/01/13_a_3310921.shtml
у брака есть два очевидных эволюционных преимущества. Мужчинам он дает уверенность, что дети его жены – это его истинные наследники. Женщина же взамен получает гарантированные выгоды для своих детей от их отца. Таким образом, моногамный брак – это взаимовыгодное сотрудничества.
http://gazeta.ru/science/2010/01/13_a_3310921.shtml
Scientific Peer Review, ca 1945
Dec. 2nd, 2009 12:14 pmHeute ein Beitrag aus dem echten Forscherleben. Wir schreiben Artikel, diese werden an Magazine eingereicht. Dort wird von einem Editor entschieden, ob der Artikel prinzipiell zum Journal passt.
Falls ja, wird das Manuskript an zwei bis drei sogenannte Reviewer weitergeleitet. Die haben dann zwischen zwei Wochen und unendlich Zeit, die Qualität der Manuskripts zu beurteilen. Die Reviewer schicken ihre Bewertung zurück an den Editor, der entscheidet was mit dem Manuskript passiert. Es gibt grob drei Möglichkeiten:
1. Die Kritik der Reviewer war so verheerernd, dass das Paper direkt abgelehnt wird.
2. Die Kritik der Reviewer war sehr verhalten, so dass das Paper mit leichten Korrekturen publiziert werden kann.
3. Die Kritik der Reviewer war substanziell, dennoch entscheidet der Editor, dem Paper eine Chance geben zu wollen. Eine Major Revision steht an. Wie die Diskussion in etwa aussieht, nachdem die Antwort des Editors eingeht inklusive der detaillierten Kritik von drei Reviewern im Video unten. Die Untertitel zählen. Es ist immer der verdammte dritte Reviewer.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1273737
75 лет назад, в 1934 году, профессора-физика Петра Капицу, работавшего в Англии и приехавшего в отпуск, не выпустили из СССР. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов изучил советский опыт возвращения ученых-невозвращенцев.
"Русские люди устремились к границам"
Утечка мозгов из России, о необходимости борьбы с которой стали много говорить в последнее время, имеет долгую и непростую историю. Ученые мужи и талантливые молодые люди начали покидать Российскую империю вскоре после того, как Александр II в начале своего царствования дал подданным свободу передвижения по миру — упростил правила выезда и снизил сборы за выдачу заграничных паспортов. Далеко не все уезжали потому, что им были ненавистны царские порядки. В российские университеты не принимали женщин, а для иноверцев, причем не только иудеев, но и для мусульман, а в некоторых учебных заведениях и для католиков, существовали разнообразные ограничения при приеме.
( Read more... )
75 лет назад, в 1934 году, профессора-физика Петра Капицу, работавшего в Англии и приехавшего в отпуск, не выпустили из СССР. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов изучил советский опыт возвращения ученых-невозвращенцев.
"Русские люди устремились к границам"
Утечка мозгов из России, о необходимости борьбы с которой стали много говорить в последнее время, имеет долгую и непростую историю. Ученые мужи и талантливые молодые люди начали покидать Российскую империю вскоре после того, как Александр II в начале своего царствования дал подданным свободу передвижения по миру — упростил правила выезда и снизил сборы за выдачу заграничных паспортов. Далеко не все уезжали потому, что им были ненавистны царские порядки. В российские университеты не принимали женщин, а для иноверцев, причем не только иудеев, но и для мусульман, а в некоторых учебных заведениях и для католиков, существовали разнообразные ограничения при приеме.
( Read more... )
http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm
Лекция А.А. Зализняка
"О профессиональной и любительской лингвистике"
на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008
( Read more... )
Лекция А.А. Зализняка
"О профессиональной и любительской лингвистике"
на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008
( Read more... )
